I. Az írásbeli beszámolóval szembeni követelmények és az osztályzás szempontjai:

A fentieknek megfelelően az írásbeli beszámolót értékelő konzulens illetve a tárgyfelelős az alábbi 5 fő szempontrendszer szerint értékel:

I.1. Megfelelő-e az elméleti bevezető és az irodalomjegyzék? Igen [ ] Nem [ ]

• A bevezetőhöz: A szakmai alapműveltséggel rendelkező, de kívülálló olvasó képes-e megérteni, képet alkotni magának a vizsgált problémáról az írásos beszámoló mű alapján? Megfelelő-e a tárgyalás színvonala, mélysége?
• Az irodalomjegyzékhez: Megadott-e mindenfelhasznált irodalmat? Elegendő gyakorisággal hivatkozott-e a kapott irodalomra? Kiderül-e, hogy mi az, ami nem a hallgató saját eredménye, hanem irodalomból, vagy másoktól átvett? Egyértelműenvisszakereshető-e a hivatkozott forrás a megadott bibliográfiai adatok alapján? És így tovább...

I.2. Egyértelmű-e munka kiindulási állapotának ismertetése? Igen [ ] Nem [ ]

• Egyértelműen kiderül-e, mi az, amit készen kapott a hallgató, s mi az, amit nem? Mit, honnan szerzett be? És így tovább...

I.3. Egyértelműen kiderül-e, mi volt a hallgató saját, elvégzett munkája a félév során? Igen [ ] Nem [ ]

• Egyértelműen kiderül-e, mi az, amit maga végzett el a hallgató, s mi az, amit nem? Mi az, ami az esetleges társak eredménye? Az írásos beszámoló alapján megítélhető-e a hallgató félévi munkaráfordítása? És így tovább...

I.4. Egyértelmű-e a munka végállapotának ismertetése? Igen [ ] Nem [ ]

• Ha a hallgató váratlanul és véglegesen eltűnne a félév után, hatékonyan folytatható lenne-e a munkája a dokumentáció alapján? Megadta-e, hogy pl. melyik adatállomány mit tartalmaz, hol található, melyik verziója az érvényes, stb.? Program készítés esetén van-e fejlesztői/programozói dokumentáció? És így tovább...

I.5. Megfelelő-e a dokumentum technikai színvonala? Igen [ ] Nem [ ]

• A megadott dokumentum-sablont (template) használta-e? Az előírt fájlformátumot használta-e (vírusveszély!)? Van-e elegendő mennyiségű és színvonalú ábra, táblázat? Vannak-e kép-, illetve táblázat-aláírások? Hivatkozik-e az ábrákra a szövegben? Van-e szöveges ismertetés az ábrákról, amely felhívja a figyelmet az ábra lényeges részeire? És így tovább...
• A beszámolót vírusmentes Winword, vagy Rich Text Format (RTF), vagy képernyőre optimalizált, tehát nem bitmappelt, hanem vektorgrafikus fontokkal készült PDF (LaTeX2e rajongóknak: \usepackage{times}), kivételes esetben ADSC (Adobe Document Structuring Convention) konvenció szerinti, gzippelt PostScript formátumban lehet elkészíteni!
  

Ha mind az öt kérdésre egyértelmű igen a válasz, akkor jár az írásbeli beszámolóra 5 (jeles) osztályzat, egyébként arányosan rosszabb jegyet kap a hallgató!

II. A szóbeli beszámolóval szembeni követelmények és az osztályozás szempontjai:

A szóbeli beszámolót a tárgyfelelős osztályozza, a jelenlevő konzulens véleményének meghallgatásával. Az osztályzás kritériumai:

II.1. Kiderült-e, ki az előadó, mi volt a feladat, a kiindulási állapot? Igen [ ] Nem [ ]

• Hallgató neve(!), konzulens neve(!), feladat címe, bevezető fóliák színvonala, és így tovább...

II.2. Kiderült-e, hova jutott el a félév végéig? Igen [ ] Nem [ ]

• Mit olvasott el, mi készült el, mi az, ami “működik”? És így tovább...

II.3. Megítélhető-e, hogy mi volt a hallgató saját munkája? Igen [ ] Nem [ ]

• Elkülönítette-e a saját részét a többiekétől? Feltüntette-e, mit vett át másoktól (forrásmunkák)? És így tovább...

II.4. Betartotta-e a megadott időkorlátokat? Igen [ ] Nem [ ]

• Jól osztotta-e be az idejét? És így tovább...

II.5. A prezentáció technikai színvonala. Jó[ ] Rossz [ ]

• Hogyan boldogul a program kezelésével? Olvashatók-e a fóliák? Előadástechnika, artikuláció, hadarás, közönség felé fordulás. És így tovább...

Ha mind az öt kérdésre egyértelmű igen/jó a válasz, akkor jár a szóbeli beszámolóra 5 (jeles) osztályzat, egyébként arányosan rosszabb jegyet kap a hallgató!

Utolsó módosítás: 2009.08.31. Németh Felicián